影响因子为1.5，自引率13.3%，《NEW GENETICS AND SOCIETY》投稿全解析

《New Genetics and Society》创刊于1983年是由Routledge出版的国际SSCI期刊，属于生物科学与社会学交叉领域‌，2025年影响因子1.5，JCR社会学Q3，中科院SSCI 4区，不在预警名单。年发文量约25–30篇，审稿严谨但对中国学者友好，适合社会学、科技伦理、公共卫生政策方向研究者投稿。

查看期刊详细指标入口：https://www.peipusci.com/sci/5160.html
官网网址：http://www.tandfonline.com/toc/cngs20/current#.U1Yb-D-S

 

1.审稿流程全解析

步骤	核心内容	平均时长	作者该做什么
1. 投稿提交	通过 ScholarOne 系统上传	即时	使用官网模板，PDF+可编辑稿双传
2. 编辑初审	主编判断是否符合社科定位、主题契合度	7–10天	确保标题/摘要不含“临床”“治疗”“疗效”等误导词
3. 送外审	邀请 2位国际审稿人（通常为STS、社会学、生物伦理学者）	初审通过后启动	可建议回避审稿人（如学术对手），但勿滥用
4. 外审评审	审稿人评估理论深度、方法适切性、社会意义	6–8周（社科类较慢）	耐心等待，此阶段勿催
5. 一审意见返回	编辑汇总意见，决定：拒稿 / 小修 / 大修	1–2周	精读每条意见，区分“事实错误”与“观点分歧”
6. 返修	提交修改稿 + 逐点回复信（Point-by-point response）	小修：4–6周；大修：8–10周	成败关键期！回复质量决定命运
7. 再审	原审稿人复审或编辑终审	2–3周	确保所有修改清晰可见（用Track Changes）
8. 最终决定	接收 / 拒稿	再审后1周内	录用后配合校样即可

 

2.影响因子

《NEW GENETICS AND SOCIETY》2025年最新影响因子（基于Clarivate 2024年JCR发布）：1.5分左右 5年影响因子：1.8

3.自引率

2024-2025 年度自引率：13.3%，自引率处于学术安全范围内（<15% 警戒线），且较历史峰值已有明显下降，暂时从 "自引过高被预警" 风险区域跳出。

 

4.发文量

《NEW GENETICS AND SOCIETY》年发文量：11篇/年  年发文量：7-11 篇（近三年平均值）

 

5.数据库收录情况

数据库	是否收录	备注
**Social Sciences Citation Index **(SSCI)	✅ 是	Web of Science核心合集，计入SSCI
Scopus	✅ 是	CiteScore 2024 = 2.1，SJR = 0.45（Sociology and Political Science 类 Q2）
EBSCOhost	✅ 是	社会科学全文数据库收录
ProQuest	✅ 是	—
CNKI / 万方	部分收录	中文数据库偶有转载，但非主要传播渠道

 

6.收录方向

①基因检测、直接面向消费者基因服务（DTC）的社会影响
②精准医学中的身份、责任与不平等
③CRISPR、基因编辑的伦理与治理
④国家基因数据库与公民权利（如UK Biobank、中国人群队列）
⑤生殖技术（PGT、线粒体替代）的家庭与性别政治
⑥罕见病倡导运动与生物公民（biocitizenship）
⑦种族、族群与基因组学的话语建构

 

 

7.审稿人偏好和建议

①‌跨学科属性优先：偏好 “遗传学技术 + 社会维度” 的交叉研究，排斥纯遗传学技术描述或纯社会理论探讨，无交叉点直接拒稿
建议：引言部分明确 “技术落地的社会场景”（如临床应用、公共卫生政策），讨论部分关联社会学 / 伦理学理论（如生命伦理学、科技社会学框架）。

②社会价值导向：强调研究对政策制定、公众认知或伦理规范的实际意义，不接受 “无现实应用场景” 的纯理论研究
建议：新增 “社会启示” 小节，说明研究如何帮助解决实际问题（如 “为基因检测的知情同意制度优化提供参考”）。

③伦理合规严谨：对涉及人体遗传数据、基因技术应用的研究，伦理审查和隐私保护要求极高
建议：方法学部分单列 “伦理声明”，注明遗传数据获取的伦理批件编号、数据脱敏措施（如匿名化处理样本编号）。

④论证逻辑清晰：要求研究问题明确、方法适配、结论有数据 / 文献支撑，避免逻辑断层
建议：用 “研究问题→研究方法→分析过程→结论” 的线性结构，每个部分用小标题分隔，关键结论附文献或实证数据佐证。

⑤语言规范通顺：不苛求母语水平，但需专业术语准确、语句逻辑连贯，避免语法错误影响理解
建议：非英语母语作者投稿前找学术润色机构（如 Routledge Editing Services）润色，重点核查遗传学术语（如 “CRISPR-Cas9”“genetic screening”）和社会学术语的规范使用。
 

8.常见退稿原因和避坑动作

排名	退稿原因	避坑具体动作
1	不符合期刊收录范围（如投了纯医学、遗传学、临床研究）	✅ 投稿前精读官网“Aims & Scope”：只收社会科学视角下对基因技术、精准医学、生殖科技、DNA数据库、基因编辑等的社会、伦理、政策分析。任何含“患者疗效”“基因突变频率”的稿件直接拒！
2	缺乏理论深度，仅做现象描述	✅ 在讨论部分加入：“本研究呼应/挑战了XXX（2020）关于生物权力的论述…”；引用近3年NGS或BioSocieties、Science, Technology & Human Values等期刊文献。
3	方法论模糊或不自洽	✅ 质性研究需说明：抽样策略（如目的性抽样）、资料饱和判断、编码过程（如使用NVivo版本）、研究者反身性（reflexivity）。
4	未体现“新”（new）	✅ 标题或摘要中突出“新兴技术”（如polygenic scores、direct-to-consumer genomics、CRISPR babies）或“新社会情境”（如疫情后基因监测、AI+基因数据）。
5	语言逻辑混乱，概念不清	✅ 请社会学背景同事通读；避免混用“gene”“DNA”“genome”等术语；关键概念首次出现时加定义。

 

9.修改意见回复模板

①小修典型意见 & 回复思路
1) 意见：“请更清晰地区分‘genetic essentialism’与‘biological determinism’。”
2) 回复模板：“感谢审稿人指正。我们已在第X页第Y段补充对两个概念的辨析，并引用Nelkin & Lindee (1995) 和 Dar-Nimrod & Heine (2011) 的界定，明确本文使用‘genetic essentialism’指代……”

 

②大修典型意见 & 回复思路
1) 意见：“论文未充分讨论研究的伦理立场，尤其涉及弱势群体基因数据。”
2) 回复模板：“衷心感谢这一深刻提醒。我们已在Methodology部分新增‘Ethical Reflexivity’小节（第Z页），说明研究团队如何通过社区协商、匿名化处理及数据主权声明来回应权力不平等问题，并引用Benjamin (2019) 的‘新吉姆算法’框架进行反思。”
 

10.网友真实评价

分享一：“我们系评职称认SSCI就行，NGS虽IF 1.5，但编辑和审稿人都是领域内熟面孔，认可度高。”

分享二：“两位审稿人一位是英国STS教授，一位是北欧生物伦理学者，意见直指理论薄弱点，还推荐了关键文献，修改后论文脱胎换骨。”

分享三：“第一次投被拒，但编辑回信详细说明‘缺乏对Foucault治理术的运用’，按建议重写后转投成功。”

分享四：“如果你只剩3个月要交成果，别选NGS；但如果你有半年以上，它是最稳妥的专业选择。”

 

11.暖心建议（投稿前必查）

①研究问题属于：基因技术的社会影响 / 伦理争议 / 政策治理 / 文化建构？
②无任何临床、医学、生物学机制内容？
③已引用至少3篇近5年NGS文章？
④理论框架明确（Foucault? Feminist STS? Governmentality?）？
⑤方法部分说明了研究者立场与伦理反思？
⑥标题/摘要中包含“society”“ethics”“governance”“discourse”等关键词？
⑦Cover Letter 强调：“本研究回应了NGS对新兴基因技术社会维度的关注”？