《COMPUTERIZED MEDICAL IMAGING AND GRAPHICS》审稿意见应对：如何专业回应“无法解决”的技术性质疑

在处理像《COMPUTERIZED MEDICAL IMAGING AND GRAPHICS》这类专注于医学影像与图形学的技术型期刊投稿的审稿意见时，审稿人提出的问题尤其是关于算法验证、数据充分性或方法比较的质疑往往直指技术核心，有时确实难以在修订周期内通过补充实验完全解决。此时，回应的关键并非承诺完成不可能的任务，而是通过策略性的、专业的沟通，向编辑和审稿人证明您已深刻理解问题所在，并已尽最大努力在现有条件下提升论文的科学严谨性与论述完整性。

审稿人提的问题有时确实很难，有些根本没法直接解决，这时候千万别慌。SCI论文的审稿意见，八成不是真让你“改完就完事”，而是看你有没有认真对待、有没有回应的态度。

建议先把意见分类处理：能改的、能解释的、改不了的。前两类立刻动手处理；第三类重点是“怎么写”，而不是“怎么改”。比如审稿人说“样本量少，实验不充分”，你可以这样回应：“我们非常认同审稿人的建议，但受限于实验条件，我们在修订稿中补充了更详细的数据分析和理论逻辑。”——听起来像“改了”，其实只是文字上的补偿，但至少表明你认真思考过。

对于完全无法补充实验的情况，可以加一个模型图、流程框架图，或者提出一个假设性对比分析，哪怕只是思维层面的扩展，也能让审稿人感受到你并非敷衍了事，而是认真对待。

另外，在无法解决的情况下，记得用感谢语缓冲情绪。比如：“感谢您指出这一宝贵问题，这让我们更加深入地思考了该现象的机制。”——这句话没解决问题本身，但能安抚编辑情绪，避免被当成“不配合”。

最后提醒一句：论文审稿不是比谁最听话、最能补实验，而是比谁最会解释、最会沟通。别因为一句“实验补充”就通宵一个月——那不是科研的常态。如果你觉得实在没法回应某些问题，也不必硬撑着去解释；有时候沉默或温和的缓冲反而更显专业。

本期刊详细指标入口：COMPUTERIZED MEDICAL IMAGING AND GRAPHICS

官网网址：https://www.sciencedirect.com/journal/computerized-medical-imaging-and-graphics