SCI投稿潜规则：审稿人要求引用文献时，如何回复才能避免被拒稿？

将审稿人让你在稿件中引用某些文章，不一定是坏事，特别是在影响因子10.6Journal of Experimental Medicine(jem)这类高影响力的免疫学与实验医学顶刊的审稿过程中。这可能意味着你的论文已经通过了科学严谨性的初步评估，正处于被接受的边缘。一般来说，如果文章缺乏发表价值，审稿人通常不会额外费心提出此类要求；他们这样做，多半是认为你的研究有潜力、值得发表，否则大可直接建议拒稿，省去后续麻烦。

那问题来了——我们真的要无条件地引用审稿人的文章吗？这里有两个做法和可能的结果：

第一种：直接照搬引用。结果是，将来如果引用的文章因为学术问题被撤稿，你的文章也可能受牵连，因“引用不当”被质疑。

第二种：不引用，客气地拒绝。结果是，审稿人心里可能想：“竟然敢拒绝我？那就直接拒稿，别再让我看到你的文章。”

咱们辛辛苦苦写的文章，当然不想让它变成学术牺牲品。所以这里有个建议性的回复方式——你可以这样跟审稿人说：

“感谢您的审稿和提出的修改意见。但这个期刊好像不太提倡引用太多审稿人的文献。我会挑选两篇相关性较强的文献进行引用。再次感谢您的建议。”

这样既没有直接拒绝审稿人，也没有完全接受他们的要求，让审稿人挑不出刺。毕竟文章能分到审稿人手上，说明你们的研究领域是有交集的。审稿人的文献对我们未必没用——我们可以选1-2篇被引用次数多、或相关性强的文章来引用，这样风险更小、也不容易被其他审稿人挑出错；而且我们还能从这些文献中找到完善自己研究的线索。

当然，如果你坚决不想引用，也可以硬气一点：向期刊主编说明情况，要求重新审查你的文章。

本期刊详细指标入口：JOURNAL OF EXPERIMENTAL MEDICINE

官网网址：http://jem.rupress.org/